Estamos en una era de caos, una era que intensa, casi violentamente, rechaza la estructura. No es simple inestabilidad, es una realidad que parece resistirse activamente a los esfuerzos por comprender qué diablos está pasando. Este momento actual de caos político, desastres climáticos y pandemia global, y mucho más, demuestra vívidamente la necesidad de una forma de dar sentido al mundo, la necesidad de un nuevo método o herramienta para ver las formas que toma esta era de caos. . Los métodos que hemos desarrollado a lo largo de los años para reconocer y responder a las interrupciones comunes parecen cada vez más y dolorosamente inadecuados cuando el mundo parece estar desmoronándose. Es difícil ver el panorama general cuando todo insiste en colorear fuera de las líneas.

Siempre ha habido incertidumbre y complejidad en el mundo, y hemos ideado sistemas razonablemente efectivos para descifrar y adaptarnos a este desorden cotidiano. Desde instituciones de peso como la “ley” y la “religión” hasta normas y valores habituales, incluso modelos de negocios efímeros y estrategias políticas, gran parte de lo que pensamos que compone la “civilización” es, en última instancia, un conjunto de implementos culturales que nos permiten domesticar el cambio. . Si podemos hacer que los procesos disruptivos sean comprensibles, esperamos que tal vez podamos controlar sus peores implicaciones.

Una de las mejores formas que hemos tenido de enmarcar la dinámica familiar (aunque inquietante) del cambio es el concepto “VUCA”. VUCA es un acrónimo que significa volátil , incierto , complejo y ambiguo . El término ha demostrado ser un marco útil para dar sentido al mundo en las últimas décadas. Subraya la dificultad de tomar buenas decisiones en un paradigma de cambios frecuentes, a menudo discordantes y confusos, en tecnología y cultura.

El concepto de “VUCA” apareció en el trabajo del US Army War College a fines de la década de 1980, se extendió rápidamente a través del liderazgo militar en la década de 1990 y, a principios de la década de 2000, comenzó a aparecer en libros sobre estrategia empresarial. Es una frase inteligente, que ilustra el tipo de mundo que surgió de un entorno posterior a la Guerra Fría cada vez más interconectado y fuertemente digital. Para el nuevo siglo, la volatilidad, la incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad se habían convertido en conceptos comunes entre las personas que trabajaban en estrategia y planificación.

Los tipos de herramientas que hemos creado para gestionar este nivel de cambio (pensamiento y escenarios futuros, simulaciones y modelos, sensores y transparencia) son mecanismos que nos permiten pensar y trabajar dentro de un entorno VUCA. Estas herramientas no nos dicen lo que sucederá, pero nos permiten comprender los parámetros de lo que podría suceder en un mundo volátil (incierto, etc.). Son metodologías construidas sobre la necesidad de crear una estructura para lo indefinido.

El concepto de VUCA es claro, sugerente y cada vez más obsoleto. Nos hemos rodeado tanto por un mundo de VUCA que parece menos una forma de distinguir diferencias importantes que una simple descripción de nuestra condición predeterminada. El uso de “VUCA” para describir la realidad proporciona una visión decreciente; declarar que una situación o un sistema es volátil o ambiguo no nos dice nada nuevo. Tomando prestado un concepto de la química, ha habido un cambio de fase en la naturaleza de nuestra realidad social (y política, cultural y tecnológica): ya no estamos burbujeando felizmente, la ebullición ha comenzado.

Con un nuevo paradigma necesitamos un nuevo lenguaje. Si dejamos de lado a VUCA como insuficiente, todavía necesitamos un marco que dé sentido no solo al mundo actual sino también a sus consecuencias en curso. Tal encuadre nos permitiría ilustrar la escala de las interrupciones, el caos , en curso, y permitiría considerar qué tipo de respuestas serían útiles. Idealmente, serviría como plataforma para explorar nuevas formas de estrategias de adaptación. Los escenarios, los modelos y la transparencia son identificadores útiles en un mundo VUCA; ¿Cuáles podrían ser las herramientas que nos permitirían entender el caos?

Como una forma de llegar a esa pregunta, considere BANI .

Un paralelo intencional de VUCA, BANI ( Frágil, ansioso, no lineal e incomprensible ) es un marco para articular las situaciones cada vez más comunes en las que la simple volatilidad o la complejidad son lentes insuficientes para comprender lo que está sucediendo. Situaciones en las que las condiciones no son simplemente inestables, son caóticas. En los que los resultados no son simplemente difíciles de prever, son completamente impredecibles. O, para usar el lenguaje particular de estos marcos, situaciones donde lo que sucede no es simplemente ambiguo , es incomprensible .

BANI es una forma de enmarcar y responder mejor al estado actual del mundo. Algunos de los cambios que vemos que suceden en nuestra política, nuestro medio ambiente, nuestra sociedad y nuestras tecnologías son familiares, estresantes a su manera, tal vez, pero de un tipo que hemos visto y tratado antes. Pero muchos de los trastornos que ahora están en marcha no son familiares, son sorprendentes y completamente desorientadores. Se manifiestan de maneras que no solo aumentan el estrés que experimentamos, sino que lo multiplican .

Profundicemos un poco en lo que significa cada una de las palabras en el marco BANI.

“B” es para Frágil .

Cuando algo es frágil, es susceptible a fallas repentinas y catastróficas. Las cosas que son frágiles parecen fuertes, incluso pueden ser fuertes, hasta que llegan a un punto de ruptura, entonces todo se desmorona. Los sistemas frágiles son sólidos hasta que dejan de serlo. La fragilidad es una fuerza ilusoria . Las cosas que son frágiles no son resilientes, a veces incluso anti -resistentes; pueden hacer que la resiliencia sea más difícil. Un sistema frágil en un mundo BANI puede estar indicando todo el tiempo que es bueno, es fuerte, es capaz de continuar, incluso cuando está al borde del colapso.

Los sistemas frágiles no fallan con gracia, se rompen. La fragilidad a menudo surge de los esfuerzos para maximizar la eficiencia, para exprimir hasta el último valor (dinero, energía, alimentos, trabajo) de un sistema. La fragilidad se puede encontrar en los monocultivos, donde cultivar un solo cultivo significa un rendimiento máximo, hasta que un insecto que solo afecta a una especie o cepa en particular destruye todo el campo. Vemos fragilidad en la “maldición de los recursos”, cuando los países o regiones son ricos con un recurso natural útil, así que concéntrese completamente en su extracción… y luego ese recurso se vuelve funcionalmente inútil después de un cambio en la tecnología. La fragilidad surge de la dependencia de un único punto crítico de falla y de la falta de voluntad, o incapacidad, para dejar cualquier exceso de capacidad o holgura en el sistema.

Claramente, la fragilidad no es un desarrollo nuevo, pero en el pasado, las consecuencias de las fallas catastróficas (por ejemplo, la hambruna de la papa, la obsolescencia del guano) estaban más o menos limitadas regionalmente. En el mundo interconectado geopolítica, económica y tecnológicamente de hoy, un colapso catastrófico en un país puede causar un efecto dominó en todo el planeta (por ejemplo, la crisis de la deuda griega, la primavera árabe). Además, estamos viendo que la fragilidad se manifiesta de formas nuevas y sorprendentes. Pocos habrían visto la democracia como un sistema frágil, hasta que nos dimos cuenta de cuánto depende la democracia funcional de la responsabilidad por las falsedades intencionales.

¿Cuántos de los sistemas fundamentales de los que depende la supervivencia humana ahora pueden considerarse razonablemente como “frágiles”? ¿Redes de energía? ¿Comercio global? ¿Comida? Si la fragilidad proviene de la ausencia de un colchón para fallas, cualquier sistema que dependa de la producción máxima corre el riesgo de colapsar si esa producción cae. Debido a que nuestros sistemas centrales están interconectados con tanta frecuencia, es muy posible que la falla de un componente importante pueda conducir a una cascada de fallas. En un conjunto de sistemas estrechamente entrelazados, es peligroso que una sola pieza falle.

Desafortunadamente, es probable que pensar en ese tipo de cosas provoque bastante ansiedad.

Entonces, “A” es para inducir ansiedad o, más simplemente, Ansioso .

La ansiedad conlleva una sensación de impotencia, un temor de que hagamos lo que hagamos, siempre será algo incorrecto. En un mundo Ansioso, cada elección parece ser potencialmente desastrosa. Está estrechamente relacionado con la depresión y el miedo. Un mundo ansioso es aquel en el que estamos constantemente esperando que caiga el próximo zapato o, en un cliché más moderno, donde todos los días son viernes de F5, simplemente presionando la tecla de actualización para actualizar las noticias, para ver qué horror aparece. Siguiente. Por el contrario, podemos hacer todo lo posible para evitar cualquier fuente de noticias sobre el mundo.

La ansiedad puede conducir a la pasividad, porque no podemos tomar la decisión equivocada si no elegimos, ¿verdad? O puede manifestarse como desesperación, esa comprensión horrorizada de que perdimos la oportunidad de tomar una decisión crítica y no tendremos otra oportunidad. O ese horrible presentimiento de que existe una posibilidad muy real de que las personas de las que dependemos tomen una mala decisión que nos dejará a todos mucho peor que antes.

Nuestro entorno mediático parece perfectamente diseñado para aumentar la ansiedad. Nos estimula de una manera que provoca excitación y miedo. La presentación de la información en los medios se centra en lo inmediato sobre lo preciso. Estamos rodeados de lo que podríamos considerar como mala información, una amplia categoría de mal conocimiento que abarca información errónea, desinformación , engaños, exageraciones, pseudociencia, noticias falsas, noticias falsas falsas y más. La desinformación es la cristalización de lo que desencadena la ansiedad.

Algunos de nosotros podemos adaptarnos creando información errónea defensiva, envenenando el flujo de datos con falsedades intencionales sobre nosotros mismos, empeorando las cosas pero al menos manteniendo parte de ello bajo nuestro propio control. O nos adaptamos abrazando y elevando a las figuras carismáticas, u odiando y burlándonos de las figuras carismáticas, y viendo cada evento como un signo de una conspiración o de una contraconspiración. Saber que el mundo tiene amos secretos que controlan todas las cosas tiene un efecto notablemente calmante para muchos.

Muchos de nosotros nos adaptamos tomando una salida rápida. A nivel mundial, las tasas de suicidio están en aumento. Vemos que aumenta en frecuencia entre aquellos que descubren que las elecciones aparentemente buenas que han hecho a lo largo de los años en realidad estaban equivocadas, eran callejones sin salida o incluso eran malas. Personas honestas y trabajadoras que alguna vez se consideraron a sí mismas en control de las cosas, descubriendo que no, no lo son… y probablemente nunca lo fueron.

No necesariamente porque alguien o algo más tuviera realmente el control de las cosas, sino porque, para empezar, el control nunca fue posible.

En este espíritu, “N” es para No lineal .

En un mundo no lineal, la causa y el efecto aparentemente están desconectados o son desproporcionados. Tal vez otros sistemas interfieran u oscurezcan, o tal vez haya una histéresis oculta, enormes retrasos entre la causa visible y el efecto visible. En un mundo no lineal, los resultados de las acciones realizadas o no realizadas pueden terminar desequilibradas. Pequeñas decisiones terminan con enormes consecuencias, buenas o malas. O ponemos enormes cantidades de esfuerzo, empujando y empujando pero con poco que ver.

Estamos en medio de una crisis de no linealidad con COVID-19. La escala y el alcance de esta pandemia van mucho más allá de la experiencia cotidiana; la velocidad a la que se propagó la infección durante los primeros meses fue asombrosa. Aunque algunos lugares han tenido éxito en la reducción de la tasa de infección, el aumento de casos en todo el mundo aún tiende a ser exponencial.

El concepto de “aplanar la curva” es inherentemente una guerra contra la no linealidad.

La alteración del clima es otro problema no lineal. Vemos a nuestro alrededor, con creciente intensidad y frecuencia, ejemplos del mundo real de los impactos del cambio climático inducido por el calentamiento global… y apenas estamos un grado centígrado por encima de los niveles preindustriales.

Aquí hay algo que no mucha gente sabe: lo que estamos viendo ahora es principalmente el resultado de las emisiones de carbono durante las décadas de 1970 y 1980. Hay una inercia masiva en el sistema climático global y las consecuencias no se manifiestan de inmediato. Ese es el elemento “histérico” de nuestro clima: un largo retraso entre la causa y el efecto total.

Eso significa que incluso si hubiéramos apostado por los Protocolos de Kioto hace veinte años, probablemente todavía estaríamos viendo los tipos de caos climático que ahora están en marcha. Y significa que podríamos dejar de emitir emisiones de carbono en la atmósfera en este momento y aún veríamos un calentamiento adicional durante al menos otra generación, y temperaturas altas continuas durante siglos. El cerebro humano simplemente no evolucionó para pensar a esta escala.

El COVID-19 y el clima del planeta no son los únicos ejemplos. La no linealidad, especialmente en forma de causa y efecto desproporcionados, es claramente visible en el mundo de la política, especialmente en la política internacional. ¿Cuánto costó el hackeo ruso a las elecciones estadounidenses de 2016, en comparación con el impacto que tuvo en el mundo? O, de manera más amplia, podemos entender el terrorismo como una guerra no lineal, en términos del dinero y el esfuerzo necesarios para llevarla a cabo versus el dinero y el esfuerzo gastados para detectarlo, prevenirlo y/o vengarlo.

Lo vemos en la economía, desde la rápida difusión de la financiarización y la creación de nuevos instrumentos financieros hasta los sistemas de comercio algorítmicos hipercinéticos. Las demandas de un crecimiento incesante y cada vez mayor son, en última instancia, una demanda de no linealidad.

Lo más importante es que la no linealidad es omnipresente en los sistemas biológicos. El crecimiento y el colapso de las poblaciones, la efectividad de la vacunación, el comportamiento de los enjambres y, como se señaló, la propagación de pandemias, todos estos tienen un aspecto fuertemente no lineal. Desde el exterior, son fascinantes de ver; desde dentro, son asombrosos de experimentar, como ahora estamos descubriendo.

Y a veces, son imposibles de entender. Así que “I” es para Incomprensible .

Somos testigos de eventos y decisiones que parecen ilógicos o sin sentido, ya sea porque los orígenes son demasiado lejanos, demasiado indescriptibles o simplemente demasiado absurdos. “¿Por qué hicieron eso?” “¿Cómo pasó eso?” Tratamos de encontrar respuestas, pero las respuestas no tienen sentido . Además, la información adicional no es garantía de una mejor comprensión. Más datos, incluso big data, pueden ser contraproducentes, ya que abruman nuestra capacidad de comprender el mundo y dificultan distinguir el ruido de la señal. La incomprensibilidad es, en efecto, el estado final de la “sobrecarga de información”.

Una forma en que se manifiesta es con sistemas y procesos que parecen estar rotos, pero aún funcionan, o no funcionan sin ninguna lógica o razón aparente. Es un cliché de los programadores encontrar software que solo funciona cuando una línea particular no funcional y aparentemente no relacionada permanece en el código. Sáquelo, el programa falla o no compila. Déjalo, aunque parece que no hace nada, y el programa funciona. ¿Por qué? Incomprensible.

La incomprensibilidad parece ser intrínseca al tipo de sistemas de inteligencia artificial/aprendizaje automático que estamos comenzando a construir. A medida que nuestras IA se vuelven más complicadas, aprenden más, hacen más, más difícil se vuelve comprender con precisión cómo toman sus decisiones. Los programadores saben que hay una red de lógica en funcionamiento, pero les resulta difícil averiguar con precisión cómo se forma esa red. No podemos simplemente ignorarlo; Las regulaciones, como las de la Unión Europea, requieren cada vez más que los usuarios de sistemas algorítmicos puedan explicar cómo y por qué estos sistemas llegaron a sus conclusiones.

Esto no es solo un acertijo tecnológico. A medida que el software de IA se integra cada vez más en nuestra vida diaria, debemos prestar mucha atención a las formas en que los algoritmos complejos pueden conducir a resultados racistas, sexistas y sesgados. El código que aprende de nosotros puede aprender más que las lecciones y reglas previstas.

Además, ¿cómo entendemos los sistemas en los que los comportamientos complejos se ejecutan casi sin problemas, mientras que las funciones simples fallan al azar? ¿Por qué un sistema autónomo de autoconducción que puede cruzar el país por sí mismo también podría estrellarse contra una pared mientras simplemente sale de un garaje en reversa? ¿Por qué un sistema de aprendizaje encargado de generar rostros humanos realistas ocasionalmente puede producir algo absolutamente monstruoso? Se puede decir que este tipo de cosas también suceden con las personas, pero ya sabíamos que los cerebros humanos se encuentran en el reino de lo incomprensible.

Pero esa declaración sugiere un punto importante: incomprensible ahora no significa incomprensible para siempre. Ciertamente, hay dinámicas que permanecen envueltas en un misterio que eventualmente descubriremos. Sin embargo, puede significar que los aproximadamente 1.400 gramos de carne incomprensible en nuestros cráneos podrían necesitar cooperar con un trozo de silicio igualmente incomprensible.

…

“El final está cerca.”

Una figura de dibujos animados que sostiene un letrero con túnica y barba parece menos divertida en estos días. Es fácil burlarse del pensamiento apocalíptico cuando tal posibilidad parece remota. Cuando nos enfrentamos a la inmensidad del desastre climático o una pandemia global, o inserte aquí su escenario preferido del fin del mundo, un profeta de la fatalidad en la acera se siente más como una confirmación que como una provocación.

Una parte considerable de los que trabajamos en el campo de imaginar el futuro a menudo luchamos con lo que podríamos llamar un “impulso escatológico”, una dificultad para ver nuestro mundo en algo que no sea un marco apocalíptico. No es porque lo queramos así, sino porque otros encuadres parecen inadecuados o falsos. El peligro de este impulso es que fácilmente puede convertirse en un desencadenante de la rendición, un rebufo hacia la desesperación. Tal peligro no se limita a los futuristas; para tantos en todo el mundo, las cosas son demasiado extrañas, demasiado fuera de control, demasiado inmensas y demasiado frágiles como para siquiera comenzar a imaginar respuestas apropiadas.

No tiene que ser así. El marco BANI ofrece una lente a través de la cual ver y estructurar lo que está sucediendo en el mundo. Al menos a nivel superficial, los componentes del acrónimo podrían incluso insinuar oportunidades de respuesta:fragilidadpodría ser cumplido porResilienciayflojo;ansiedadpuede ser aliviado porempatíayconsciencia;no linealidadnecesitaríacontextoyflexibilidad;incomprensibilidadpregunta portransparenciayintuición. Estas bien pueden ser más reacciones que soluciones, pero sugieren la posibilidad de que se puedan encontrar respuestas.

Tal vez sea suficiente que BANI le dé nombre al pavor que nos roe a muchos de nosotros en este momento, que reconozca que no somos solo nosotros, no solo este lugar, no solo este fugaz tiempo. BANI hace la declaración de que lo que estamos viendo no es una aberración temporal, es una nueva fase. Hemos pasado del agua al vapor.

Algo masivo y potencialmente abrumador está sucediendo. Todos nuestros sistemas, desde las redes globales de comercio e información hasta las conexiones personales que tenemos con nuestros amigos, familiares y colegas, todos estos sistemas están cambiando, tendrán que cambiar. Fundamentalmente. Minuciosamente. Dolorosamente, a veces. Es algo que puede necesitar un nuevo lenguaje para describir. Es algo que definitivamente requerirá una nueva forma de pensar para explorar.